• http://www.qawer.ru Icar

  Мне понравилась фраза «Про эгоистов и не умение любить себя» — это правда. А по жизни необходимо научиться двум вещам: — это пропускать агрессию и провокации мимо себя, не доводя до ЭГО и не развивая эти ситуации. И второе, это научиться не критиковать себя, принять себя таким как есть, осознать что в твоих силах изменить себя, а критика, тем более ради чувства вины — это наибольшая глупость. Развивайтесь а не бичуйте себя.

• http://polyova.com/ Yana

  я бы сказала, прежде всего примите и полюбите себя, а тогда уже развивайтесь или не развивайтесь — это по желанию. Главное перестать заниматься самобичеванием.
  А вообще, самое главное в этой заметке — самый последний абзац. Я только начинаю это понимать, и это очень-очень важно.

• http://hopegracefields.ru Таня

  Да, я теперь поняла, о каком эгоизме ты говорила. Я это ЯЯЯ называю немного по-другому. Но я поняла тебя.

• http://polyova.com/ Yana

  вот интересно, а как ты это называешь?)

• http://hopegracefields.ru Таня

  Инфантильность)) Именно дети отличаются особым эгоизмом и требуют внимания, обижаются, когда не получают своего. Но это нужно в детстве, особенно раннем — это инстинкт самосохранения. Ведь внимание окружающих означает любовь, тепло, еду, защиту. Это нормально для ребенка, как и зависимость от родителей. Дети недостаточно осознанны, чтобы уметь любить себя по настоящему. Им нужна любовь извне: от родителей или тех, кто их замещает.
  Но когда человек вырастает из «детской психологической одежки» (если вырастает, конечно) он осознает, что и сам может удовлетворить свои потребности, что у других людей есть свои чувства, желания и потребности. Он осознает, что есть Другие люди. И начинает понимать, что то, что раньше ему давали или не давали родители, он может дать себе сам: поддержку, похвалу, принятие, любовь. А так как он может дать себе это сам, он перестает требовать этого от других и обижаться на них, когда не получает.
  И вот смотри: у девочки в 12 лет умирает отец, а потом всю жизнь она спрашивает у Бога: достойна ли она, правильно ли она поступает. А ведь Бог — это символ Отца, только небесного. Вполне может быть, что всю свою жизнь она пытается заслужить одобрения своего отца, а думает, что Бога. Я возможно не права, но именно такой мне видится ее внутренняя динамика. Но я повторяю опять же — это нисколько, ни в коей мере не умоляет ее заслуг. Но вот стоит ли идти именно таким путем? Путем жесточайшего внутреннего конфликта, который цепко держал ее в своих руках всю жизнь.
  Нормально ли это, что человек, который так много отдал любви больным, бедным и страждущим спрашивает себя, правильно ли я делаю, достойна ли я? Конечно, достойна. Но видимо, какая-та часть ее души считала по другому. Кто знает, что бы она дала миру, если бы стала писательницей, например?
  Есть пример, по вкладу в общество не меньший, но совсем другой по внутренней динамике: Опра. Но она шла другой дорогой, она скорее преодолевала внешние обстоятельства и поэтому стала тем, кем стала.

• http://polyova.com/ Yana

  да, есть в этом какая-то странность, в этих сомнениях и низкой самооценке. Интересно, почему она сомневалась в своем пути?
  Весьма может быть, что ты права.

• http://hopegracefields.ru Таня

  Не знаю, Яночка, почти вся психология изучает те или иные отклонения в психике: комплексы, неврозы и всякое такое. Пожалуй, я знаю только Маслоу, который задался целью выяснить, какой может стать здоровая личность. Он много времени посвятил исследованию жизни и привычек состоявшихся, счастливых людей. Я раньше вообще думала, что у него только Пирамида и есть)) Поэтому открыла его после института заново.
  Вообще, если считать психологию наукой)), то ее законы должны применяться как к Святым, так и грешникам; великим и мелким; счастливым и несчастным.
  Мало кто может похвалиться адекватным счастливым детством, из которого удалось выйти в юность без зажимов, комплексов, конфликтов. Родители и учителя иногда вместе с добрыми семенами закладывают в нас столько необоснованных страхов и сомнений в себе.
  Я думаю, что было бы интересно поразмышлять, что значит здоровая личность.
  Извини, если я где-то перегнула палку в обсуждении личности Матери Терезы, я ведь знаю, как много она для тебя значит.

• http://polyova.com/ Yana

  Да, тему мы с тобой развернули)
  Ничего ты не перегнула — с тобой дискуссировать очень интересно.
  Мать Тереза — одна из великих и парадоксальных личностей, которые меня удивляют и восхищают — простая монашка, а столько смогла изменить. Для меня она интересна, как и для тебя.

• http://whatbloggerwant.ru Олег Санников

  Современная классическая психология изучает личность с точки зрения физиологии (по тому и считается наукой)… Но вот вопрос — а кто Я? Личность? Тело? Душа? Дух? И до какого уровня современная классическая психология может помочь мне?

• http://hopegracefields.ru Таня

  А почему кстати физиологичность психологии является единственным основанием для того, чтобы считать ее наукой? Наука изучает то, что есть в природе? А мы являемся ее частью.
  Почитайте тех психологов, которые занимались изучением структуры личности, выберите того, который более полно вас опишет.
  Что такое Я? А что такое атом?

• http://whatbloggerwant.ru Олег Санников

  Удивительно, но наука не признает, то что относится например к душе, то что нефезиологично, либо признает называя это идеальным и уже философия занимается идеальным отстраненно от действительности.
  Хочу учтонить вопрос, не что такое Я, а этот вопрос очень важно задать себе «Кто я?», задавая этот вопрос можно очень многое в себе открыть, очень глубокая психологическая работа получается.

• http://hopegracefields.ru Таня

  Олег, ну психосоматика же наука, а там не только про тело, но и про психику, т.е. душу.

• http://whatbloggerwant.ru Олег Санников

  Это иллюзия, попробуйте найти определение души в психологии.)) Душа — совокупность психический процессов. Психика — совокупность душевных процессов. Это табу науки.

• http://hopegracefields.ru Таня

  Мне кажется, что она сомневалась потому, что не получила благословения от отца. Ведь детям так важно родительское благословение: это как разрешение, охранная грамота, добрые пожелания и защита одновременно. Страшно оставаться один на один с миром и брать на себя всю ответственность.
  А для девочек фигура отца очень значима и определяет многое в жизни до поры, до времени.
  Я вот все еще пытаюсь понять, какое влияние на меня оказал отец — он вроде бы был рядом и в тоже время его как бы не было)) Он особо не совался в мою жизнь: не ругал, не наказывал, но и не советовал, не интересовался. Раньше можно и нужно было спрашивать у мамы, но после ее смерти я осталась один на один сама с собой)) Может поэтому у меня начались паники?))
  Ой, на какие глубокие излияния натолкнул меня твои посты! Яна, так нельзя))

• http://polyova.com/ Yana

  тебе повезло — у тебя хотя бы был один близкий человек — мама. А у меня и с мамой отношений не было никогда близких. Поэтому я по жизни вроде бы и экстраверт, но в то же время сама по себе, сама себе все решаю, все в себе варю и все такое.

• http://hopegracefields.ru Таня

  Да мы с мамой толком то и не успели пообщаться, как взрослые люди. А так тоже было море взаимонепонимания и претензий. По душам мы с ней не разговаривали. Но у меня сейчас обиды нет: ее мама была похлеще и пожестче в плане воспитания, я бы с такой мамой, как моя бабуля, вообще бы с ума сошла)) Или ее бы свела))

• http://polyova.com/ Yana

  я чай пила, пока с тобой разговаривала. Так что мы с тобой сегодня разговаривали за чаем))

• http://hopegracefields.ru Таня

  Здорово)) А конфеты к чаю были?))

• http://polyova.com/ Yana

  был кекс)))

• http://hopegracefields.ru Таня

  Я еще чуть-чуть добавлю про эгоизм людей: если предположить, что Мать Тереза была глубоко несчастна (что следует из ее личных дневников), то имело ли право человечество принимать такую жертву от живого человека, такую степень самоотречения? Ведь она могла бы прожить совсем обычную счастливую жизнь.
  Я не знаю всех подробностей ее жизни, но кто позаботился о ней и ее счастье, все только принимали. Разве это не эгоизм?

• http://polyova.com/ Yana

  Мать Тереза не могла прожить обычную жизнь, потому что она выбрала монашество. Она целых 16 лет жила обычной монашеской жизнью, и могла бы прожить так до конца своих дней, в молитвах, монашеских буднях и тех же религиозных сомнениях (кстати, кризис веры для меня означает лишь то, что она не была религиозной фанаткой, потому что если бы была, она была бы вполне счастливой, как и все фанаты, любящие пребывать в религиозном экстазе. А так в каждой религии для здравомыслящего человека есть много нестыковок, вызывающих недоверие, кризис веры — это нормально для нефанатика, мне так кажется. У меня отец — религиозный фанатик, у него сомнений нет и он совершенно счастлив).
  Для дающего человека всегда отдается сторицей. Это закон Вселенной.

• http://hopegracefields.ru Таня

  Яна, я просто пытаюсь понять, что именно привело ее в монашество. Есть дети словно не от мира сего, но она же была очень яркой, талантливой и живой девочкой. Что-то произошло в ее душе в подростковом возрасте, а ведь это самый опасный и нестабильный этап в формировании психики ребенка.
  Я думаю, что человечество не заслуживает такой жертвы. Ты сама знаешь, что такое счастье материнства и любви между мужчиной и женщиной, разве ты бы не желала такого счастья любой женщине?

• http://polyova.com/ Yana

  Как говорит моя подруга Ира, это тонкий тэологический вопрос. Нам с тобой этого не понять — мы люди социальные, нерелигиозные. Есть другие взгляды на жизнь, другие мировоззрения. Я тоже этого не понимаю. Но у меня есть знакомая семья, там девочка 22 лет тоже собралась в монастырь несколько лет назад. Студентка-умничка, но очень религиозная. Отговорили ее родители, и кончилось это для них всех плачевно. Она очень серьезно заболела и болеет до сих пор. И похожа на монашку, — в длинных темных одеждах, платком замотанная, ну никак не вписывается в социум. Не знаю, как они ее приспособят в жизни. Наверное, у каждого свой путь, и нужно ему следовать, если чувствуешь, что он твой.

• http://wildika.ru/ Irbis

  Умение любить и принимать себя — залог счастья в каждой сфере жизни человека. Кто-то к этому долго идёт, кто-то рождён с этим правильным внутренним ощущением, кто-то так его и не обретает. Но вот по поводу высказывания «Если ты любишь себя, ты любишь каждого человека так же, как и себя. Если же ты любишь другого человека меньше, чем себя, то в действительности ты не преуспел в любви к себе» не вполне согласна. Как можно априори любить всех людей так же, как и себя, как своих близких? Я умею сострадать, помогать и доброжелательно относиться к людям, но для счастья мне более чем достаточно любить себя такой, какая я есть, свою семью, нескольких друзей. И, кстати, у людей, ведущих широкую благотворительную или иную социальную деятельность, довольно сильно развито чувство собственного эгоизма — помогая другим, они, прежде всего, вызывают в себе чувство собственной значимости. Ничего плохого в этом, конечно, нет. Есть и те, кто не сделал жизнь во благо общества своей целью, но по возможности, походя, так сказать, делает добро и другим. Это, как мне кажется, правильнее, в том плане, что так человек будет счастлив иным, более полным личным счастьем.
  Вот сколько мыслей у меня вызвала Ваша статья. Спасибо

• http://polyova.com/ Yana

  На самом деле любить всех людей одинаково можно. «Полюби ближнего, как самого себя» — оно и есть. Наверное, это и называют просветлением. Это трудно принять и понять, пока этого не почувствовал, или пока твое эго руководит твоими мыслями.

  У меня было такое состояние несколько лет назад — нежной безусловной любви к людям (ко всем — знакомым и незнакомым). Оно длилось около месяца и закончилось с каким-то жизненным кризисом. Это замечательное эмоциональное состояние. Если оно когда-нибудь вернется, я его уже не отпущу)

• http://mslanavi.com Ms Lana Vi

  Это такой извечный вопрос. Мне кажется, лучше, когда все в меру: и любовь к себе, и любовь к ближнему. Слишком много всего — тоже перегиб. Но без любви однозначно жить трудно.
  Хотя многие понимаютлюбовь к себе и другим по-разному. Для меня это — желание добра, радость за успех, сострадание при трудностях, помощь без ожидания чего-то взамен… На мой взгляд — это и есть суть любви как к себе, так и к людям.

• http://polyova.com/ Yana

  Если это правильная любовь, без эгоизма и не ради эгоизма другого, то ее не может быть больше меры, мне кажется.

• http://whatbloggerwant.ru Олег Санников

  Любить себя это здорово, но как это сделать? Я могу попасть в это состояние, когда у меня в жизни все ладится, и других начинаю любить. Но бывают дни, когда шаг влево, шаг вправо, все из рук валится и удивляешься, как может вобще все так удачно складываться на неудачу. Это одно.
  А бывают вещи, которые действительно цепляют. Вот я счастлив и всех люблю, но в следующий момент, мама выражает недовольствие тобой и я то осознаю, что у мамы просто настроение не важное и что ее мнение вобще веса в данном случае не имеет, и вообще «что бы мама не сказала для меня не важно на самом деле», но на душе уже немного тоскливо и забываешь про любовь во всем мире…поплыыл))

• http://polyova.com/ Yana

  я знаю — я ведь тоже человек) Надо стремиться к этому, стараться управлять своими эмоциями, быть уравновешенным, не обижаться, потому что обида — это проделки эго. В общем, это работа над собой.

• http://margaritablog.ru Маргарита

  Действительно: мы одновременно эгоисты и не умеем любить себя. А по-настоящему научиться последнему сложно. Просто теории мало, нужен какой-то толчок, или прозрение, озарение или еще нечто необычное.

• http://polyova.com/ Yana

  я думаю, нужно понимание, которое приходит со временем. Когда ты ищешь ответы на важные для себя вопросы, приходит понимание…

• http://miracleblog.ru AmetistO

  Сильная статья, даже нечего добавить, как будто мои мысли разложили по полочкам
  Яна, предлагаю вам принять участие в эстафете «Как себя мотивировать». Думаю, вам будет интересно написать статью на эту тему. А нам будет интересно её прочесть.
  Палочку можно взять вот тут: http://www.miracleblog.ru/konkursy-estafety/razlozhu-motivatory-po-polochkam/

• http://polyova.com/ Yana

  Да, в глубине души у каждого из нас есть все ответы на все вопросы. Наверное, эго мешает прислушаться им, а может и что-то другое. Но есть внутри какое-то интуитивное знание, правда?
  Насчет эстафеты мне нужно подумать — знаю ли я, как себя мотивировать? Я приму участие, но немного погодя.

• http://miracleblog.ru AmetistO

  Верно, что ответ есть, однако мы порой сами заглушаем его и эго, и домыслами, или излюбленной фразой «а вдруг» и далее выстраиваем непонятную вымышленную пирамиду.

• http://ceteratura.ru Ladybloger

  Очень сложно любить других. Невозможно любить всех.

  Но если не любишь себя — то и другого не полюбишь, это верно.

• http://polyova.com/ Yana

  Да, любить всех могут только те, которые достигли просветления и осознали, что мы все — одно целое. Но, наверное, к этому нужно стремиться. «Полюби ближнего своего, как самого себя…»

• http://ikillyoulen.ru/ Kaena Лютик

  Мне кажется, мы в самой глубине души любим себя такими, какие есть. Да, все критичны, но это иногда. На самом деле не может человек без эгоизма. Главное, чтобы все было в меру. И любовь, и эгоизм.

• http://polyova.com/ Yana

  наверное, вы из тех счастливчиков, которые себя любят действительно. Из моих наблюдений таких людей очень мало. К себе обычно куда более критичны и придирчивы, чем к остальным.
  Вот анекдот, например:
  - Какие у тебя красивые локоны! Это свои или хим. завивка?
  - Конечно, завивка! Если бы были свои, я бы их выпрямила!
  То есть, мы не принимаем себя, не нравимся себе. За редким исключением.

• http://ikillyoulen.ru/ Kaena Лютик

  А нельзя ли придирчивость и критичность назвать стремлением к лучшему? Т.е. здоровым эгоизмом?

• http://polyova.com/ Yana

  я думаю, к лучшему можно стремиться с любовью к себе, без придирчивости, критичности и самобичевания.
  Вот например, если ребенок что-то сделает не так, мудрый родитель скажет: «Будь внимательней», а другой даст подзатыльник и скажет «Дебил!».
  А к себе ведь нужно относиться ничуть не хуже, чем к ребенку.
  А знаете, что хуже всего?
  Мы не стремимся к лучшему — ничего не делаем для того, чтобы измениться (потому, что привычки менять очень трудно, таков уж дефект сознания). Мы просто недовольны собой и не принимаем себя такими, какимы мы есть.

• http://ikillyoulen.ru/ Kaena Лютик

  Возможно, вы правы. Это настолько сложный вопрос, что каждый понимает и принимает его исключительно для себя.

• http://polyova.com/ Yana

  Да, Вы правы…

• Ирина

  Вы правы. Во всем должна быть «золотая середина».

• Ирина

  Полюбить себя — это прежде всего избавиться от комплексов и неуверенности в себе.

• http://polyova.com/ Yana

  или принять себя со всем этим добром, а тогда уже избавляться. Главное, принять себя, ведь все-равно мы останемся несовершенными, потому что нет ничего совершенного…

• Sanandy

  Предлагаю проделать такую технику — неделю проживите без слова Я. просто запретите себе его произносить. тогда сразу поймёте как нами управляет наше ЭГО… всего одна неделя. удачи.

• http://polyova.com/ Yana

  Привет, Андрей. Давно тебя не видела на страницах моего блога — рада новой встрече)
  Практика интересная, попробую, если получится (это ж надо постоянно себя контролировать )

• Виктор74

  есть интересный способ, обратный предложенному вами: заменить все на я… это «якательный перевод» в симороне… прекрасно работает!

• http://polyova.com/ Yana

  как это, Виктор?

• http://www.mariatrudler.com/ Maria Trudler

  На самом деле, главная трудность научится любить не себя, а других.

• Yana

  все разные, наверное кому как.

• Pingback: Сокровища самопознания. Мои результаты после тренинга по системно-векторной психологии | Yana Polyova.com

Лучшие записи